关于银行股的一个小论

xiaolimang

    最近设计了个小模型对16家上市银行进行测评。模型内容是：假设银行资产不良率由目前的水平上升到5%的水平。而监管机构要求银行计提相当于不良资产2倍，即总资产10%的准备金时，各家银行需要提取的计提与去年盈利的比较。   测试结果;各家银行需要提取的计提基本相当于去年盈利水平的四年多到五年多，没有低于四年的。这个结果是不能令人满意的。因为这意味着在一定条件下，如果16家上市银行不良资产上升的5%的水平，就很可能需要连续亏损四年来计提不良资产准备。要知道上市企业只能亏三年啊。也就是说，在某种条件下，所有的上市银行都必须都必须通过再融资，才能保住上市公司资格。
    那么，如果出现了这种情况的再融资，银行现有股东会损失多少的股权份额呢？这首先与融资价格有关。如果融资价格等同于与净资产的账面值的话，16家银行的股东的股权份额损失率都将超过50%以上。即如果拥有2%的股权的股东在此情况下可能只会剩余1%不到的股份。
    当然，这个模型很粗糙，其目的也并非要预测未来。例如，如果银行利用再融资的资本冲减坏账，很可能会融一笔冲一笔，最后，需要计提的准备金会大大减少。银行也很可能以高于净资产的价格获得再融资，现有股东的股权损失率会下降。但是，另一方面，不良率的上升，很可能首先破坏银行的收入能力，使收入下降，银行也很可能以低于净资产的价格获得再融资，或者银行是在亏损了相当的净资产后才获得再融资的。此时，现有股东的股权损失率会大大上升。所以，从这些方面是不能肯定该模型较事实是偏悲观还是乐观。
   银行资产不良率上升到5%的可能性大吗？相信这个的争议会相当大。实际上，对于银行股的争议本质就是对中国银行业的未来应该乐观预期还是应该悲观预期的争议。
   首先，在十多年前，中国大型银行的不良率都是两位数，即使在近几年，光大银行和农业银行剥离不良上市前的不良率也都高于5%。5%对于中国银行业来说一点也不稀奇。即使有些银行的不良率从来都对于5%,也不表示他们以后的不良不会达到这个数。毕竟5%不是10环。从另一方面说，即使一家银行有5%的不良，也绝对不意味者这家银行会破产，甚至这家银行的盈利表现都还会相当不错。
   我认为，目前最大的问题是：目前上市银行的账面不良率不同寻常的低，基本都低于2%，甚至相当多的低于1%。以银行业盈利占了上市公司总盈利40%左右的情况下居然只遇到这么一点点风险，这恐怕不能简单的认为是广大银行员工爱岗敬业和聪明才智的结果吧。
    就我所看到的，如今的银行拥有相当多的转移风险的方法和财技，例如，调头贷款。或者直接就设法让民间借贷者去扛着那些还不了钱的混蛋。这当然反映了银行在竞争中的优势地位。但是，就好比遭灾的时候，地主老财设法让农民交租。农民饿死了，老财还是粮满仓。开始，看着老财挺风光，然而，之后农民起义了，老财被杀了。
    风险的转移不等于风险的消失，击鼓传花的游戏很难说谁能独善其身。中国银行业为中国经济提供绝大部分资金需求，中国银行业所面临的风险就是整个中国经济转型带来的风险。有风险不奇怪，也不可怕，问题是，目前中国银行业对此的准备还很不到位。
    当然，从另一方面来说，如果某人在现在买入银行股，接着遇到50%的股权份额损失。在若干年后，银行的盈利恢复到现在的水平，该投资人仍可能获得10%的年投资收益率。只要股票市场对银行业整体看法偏暖，投资者仍然可能在价格上获得盈利。即，目前的价格还是具有某种安全边际的。
    我设计了13种方法对上市银行的稳健性进行测试，结果，建行和工行的稳健性要明显占优，农行和中行也排列考前，而兴业和浦发排名最后。虽然，这种测试的可靠性依然可以，但是，综合其他情况来看，我认为，很可能这次和10多年前相反，这次是大银行的抗风险能力大于那些快速扩张的全国性股份制银行。
    总结：我认为，目前的情况看，银行业的不确定是比较大的，其未来几年的业绩波动性可能超过工业企业在今年的业绩波动。作为稳健的投资者完全可以在今明两年不投资银行业。如果少量持有，并做好持有10年的准备也可以。但是，如果将大部分资产都买了银行，应该被认为是投机，因为，这是将本金掷于相当大的不确定中。
    当然，也有可能，中国银行业在未来5年依然一帆风顺。但我认为，即使这样，也不能认为那些将大部分资产都买了银行股的人是稳健的投资者。只能认为他们赌博赌赢了或者中奖了。

sinall

确实，不良贷款率对银行业绩影响很大。

白努力

很好的文章，我们认为的确定性大的投资，事实上存在着很大的不确定性，银行股也是如此，所以我们不得不考虑，自己仍在赌运气。