|
|
|
首先声明，本人不是搞统计的，没有对数据及其结论进行严格核查，如有误差，概不负责。
为什么说A股是个很不错的市场？这是因为，A股的内涵价值增长很快。
为什么这么说呢。本人做了一个小计算。以上证指数为基础，除于A股平均市盈率。算出每年一倍市盈率时的上证点位。例如，1997年，当年年末指数是917点。平均市盈率为31.33倍。如果当年的上证指数有29.27倍的话，那么A股平均市盈率就是1倍。当然，上证指数含B股，因此结果并不准确，但大致差不多。到2011年末1倍市盈率对应上证指数为167.38点。假如，上证指数真的降到这个水平，肯定有很多人会说，几十年了上证指数动都没动，什么破东西啊。但是，你买了一个当年就能赚一样多钱的东西，你要不要。
这个一倍市盈率对应上证指数的变化说明了什么，说明了上证指数所包含企业的内含价值从1997年到2011年大约以年复合增长率14%的速度增长。而深圳的上市公司的增长速度比这还要快。
14%，这是个相当了不起的速度。美国股市里企业总的内含价值增长率大约为6%。在同期，伯克希尔的内含价值增长速度也不过如此。（1997-2009年伯克希尔每股账面价值的复合增长率为10%）。即使考虑到通货膨胀因素，A股上市企业的内在价值增长率也肯定比美国的高2个百分点以上，即至少比美国企业的内在价值增长速度快30%。
当然，我们必须注意到上证里有很多银行，银行的利润增长速度有一定的诡异。但，如果计算1997年-2007年这10年，银行利润影响小的时，上证指数的内含价值增长也超过了11%。
所以说A股市场的上市公司质量总的来说是不错的。但为什么人们感觉不到A股的赚钱效应呢，答案是前期A股的售价太高了。1997年末上证A股的平均市盈率有31倍，到2000年末到了58倍，2001年最高超过70倍。而2011年末只有13倍。因此，虽然，上证的内含价值增长了5.7倍，但是指数只增长了2.4倍，（2011年末）。
这就好比2001年的时候一个不过半米高的小孩，踩了个高跷，结果一看2米1。现在他光着脚，一看2米多，你能说这个小孩10来年没长个吗？恰恰相反，这个小孩长的很快。
所以说，现在的熊市从根本上说与A股上市公司的质量无关。那些把A股熊市的原因说成公司质量不好的人完全是庸医乱看病。
A股最大的问题是贵。与香港、美国比较，虽然目前A股的大公司股价到了相对较低水平，（不是很低的水平），但小企业的价格仍然高于这两个市场一般牛市的水平。昂贵的股价自然会形成巨大的下降压力。贵股价的回归与前期通胀压力以及目前的经济调整，三重压力造成了去年与今年的下跌。
说到上市公司的质量问题。假如，上市公司的质量都很好，根本不会亏损，投资人就等着拿红利，这样的市场可能存在吗？这样的市场根本不可能存在。谁会没事给你送钱啊。大部分上市公司选择上市都是因为公司有各种问题，需要获得融资支持来解决问题的。这些问题可能解决的了，也可能解决不了。所以，一定比例的新上市公司业绩变脸是不可避免的。美国今年的非死不可公司不就正在被抛弃吗？
对于那些手头不缺少现金，业绩足以提供足够发展资本的企业来说，上市其实是很没有吸引力的。马云不就私有化了吗？
所以，公司上市根本上来说是企业与投资人之间的一种博弈。这种博弈的结果总的来说就是大部分上市公司能够为股东带来一定的分红，但同时也不时的需要新资本的补充。
因此，我们不能指望上市公司的总体质量太好，好到怎么买都赚钱的地步。因为，如果是那样的话，上市公司都宁可私有化了。
学会分辨企业，学会分辨企业的变化，学会分辨企业在不同时期的机遇与挑战，理性的购入，这个永远是投资者应该做的，或者只应该做的事情。
|
|
发表于 2012-8-28 21:43:57
发表于 2012-8-28 21:49:18
