|
投资没有标准答案，关于投资的争论也不会有结束的一天。很多道理也许只有经历过后才知道真伪，有些事情只有实践过后才知道自己能不能做。多听一听反面意见总会有好处，有则改之无则加勉。
yuanweirong
投资理论的可行性问题也是我常常关注的一个重要方面。橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。同是一套理论，处于不同市场，会产生巨大的差异。譬如格雷厄姆式投资，由于a股的中小个股的价格偏离价值，难以在中国实践。又譬如比尔米勒之于高科技股，卡拉曼之于垃圾债。这些大师的理论有个二十多年的实践，已经成为各领域典范，但是这些理论根本无法在中国进行实践。我们有google吗？有收益率15%的债券吗（我们有baidu和腾讯，不过不在大陆上市）？我认为，理解大师的投资方法，最好要相似投资背景的经历，这样更好的理解大师为何如此，而不仅是如此。贸然使用别人的框框来进行决策或论证自己理论的可行性，要不得。
（插入：卡拉曼管理偏债形的特殊基金，整个90年代的投资业绩对比美国整体市场非常差，相比斯坦哈特、罗伯逊等人的业绩更是逊色。虽然他对风险的理解非常深刻，但没有这次金融危机给他机会，他的业绩也不过如此。当年，卡拉曼跑去俄罗斯而导致业绩上的污点，没有当时的背景，还真让人想不通。）
投资理论的可行性问题，还涉及到另外一个方面--人的因素。毕竟，投资实践是一种人的实践，人的因素再重要不过。账面盈亏、股价走势、宏观形势都不可避免地对投资者产生这样那样的影响。这方面的问题，行为金融学与芒格有非常好的论述。
可行性的第三个方面，我想的是资金的性质。强调风险与强调收益的资金，对受托人的资产配置提出不同的要求。债形、偏债性、股票性基金的性质就很大程度上决定了投资实践。
回归到a股，博主的方法和理解，我是非常认同的，但是我不会如此实践，因为成长股的投资理论并不成熟。前段时间贴了点格老的话就是这方面的原因。巴菲特在1967年的年中报中讲--有趣的是，虽然我认为自己属于定量分析派，但这些年我最成功的投资决策都是在充分考虑定性因素后做出的。这种对定性因素的判断力我称之为“高概率事件洞察力（high—probability insight）”。我不认为自己有这样的能力。
此外，对我而言，承受风险获得15%的收益比不上平淡的10%收益。我觉得大陆金融市场在资产配置方面，特别是从对冲组合波动的角度来看，不是一个好地方。对长期要求回报率10%以上的投资组合而言，或许仅仅存在一个敞口—股票市场（别墅是一项好资产，可惜交易成本过高），那样，整体组合的波动将难以受到控制。在组合管理过程中，我觉得波动和风险是等价的，毕竟我没有大量的资金私有化喜欢的企业，亦无长期的时间（如3年）忍耐账面亏损。我不喜欢风险，也不喜欢波动。
对于风险和收益的理解，有时候让我想起马科维茨的理论。风险和收益评估从量化的角度来看，对所有投资者是一样的，但是每个人选择的（风险、收益）道路的差异，将表现出不同的风格，形成不同的投资思想。在实践这条道路过程中，每个人（每位大师）都是独特的。再结合具体投资背景的差异，意味着投资中没有固定的范式或圣杯可言。当然，从收益角度来看，普通投资者中有的人走捷径，有的人走弯路，有的人在绕圈子。
附：大陆委托人只看到短气表现，又常把自营赚钱时的投资经历与实际的投资能力相混淆，这样的资金不要也罢。
落日孤烟
中国的周期性股票从03年到10年，每次都给了贪婪的人(必须承认我也有贪婪的仓位)反悔的机会，这种机会不会一直给下去？
主要是跌了百分之七八十(不说百分之九十，这个有些极端)，再跌个百分之七八十的事情暂时还没有出现过，或者说跌了百分之八九十然后三五年没有反弹的事情暂时没有出现过，而且这个过程如果甚至是八九上十年，对复合收益率的打击太致命了。
假设全仓介入周期性股，介入价1元，持有三年到5元，三年复合收益率为71%，然后成功的逃顶成功，休息一年，换入另一支已经跌了50%周期性股，持有两年，结果又跌了50%，那么复合收益率六年降为17%。
巴式的策略是低方差、高收益。高方差、高收益的策略总是看起来很诱人，看各人运气了。
millionaire
人总觉得自己很聪明，往往高估了自己的能力圈范围，对巴菲特理论的修正主义在价值投资的初中级阶段只能绕更多的弯路，中国的股票市场熊长牛短，我们有多少弯路可以走呢？
虽然我同意每个人都要找到一套自己的投资方法，也未必说弱周期消费类拥有高护城河的股票是价值投资唯一正确的投资方法，市场上充斥着纯粹技术派，技术结合价值派，强周期价值追逐者，我相信其中必定有成功者，但是这种能力圈并不是绝大多数人能拥有（主要是容易受市场干扰的人性弱点还有难以把握的企业竞争力和估值水平）。既然我们发现了较为容易实现的，确定性比后者高很多的，那为什么一定得向高难度挑战呢，我想只能用两个字来解析--“贪婪”。想要得到更多，想要致富时间更短，因而设定远远高于合理增长率的目标值（比如说20%），这样子就不是弱周期消费类拥有高护城河的股票能实现他们的预期目标，所以他们更热充于寻找强周期股票，寻找价值的同时结合趋势想要捞得更多。但最后往往证明其实这些并不在他们能力圈范围导致失败，这就是我所说的绕远路。我重复多一次，人总觉得自己很聪明，能有自知之明者才能长期持续盈利，对巴菲特理论的修正理论只能是绕弯路。
股民老k
唉，我认为目前许多人将买入很贵的白马股作为巴菲特的招牌，其实不是，那只是费雪的招牌。
另外，我赞赏博主并非因为费雪，更多地是因为博主至少在认真估值，在买入确定性的高成长时，估值不可丢，一旦丢了，就好象芒格对于收藏古董、字画（呵呵，也许还有茅台的年份酒）的仅仅一句评价：“要么是真的喜欢，要么是指望以更高的价格卖出”。
大家如果说除了博主这个投资方法就没有别的正确投资方法了，我不赞同，看看李CHI，8年60多倍，看看他的书就知道这其实并不是偶然的，他的精髓只不过是“按长期持有思路选股+逆向思维+模糊的正确”，这些本来就是价值投资的基本原则。国外更多了，彼得林奇就是代表性的一个。
买进白马股，长期持有，是格雷厄姆在《聪明的投资者》一书对于一般普通投资者（专业知识并不足够）的建议，当然，他也有针对进取型的投资者的另外一些建议。我认为巴菲特更多时候是进取型投资者。
按各人的天赋秉性各取所需吧。
如心
即使我能百发百中，可是当一个人用手枪指着我脑袋时，我还能吗？
正如武术，看到别人的成功都是打法（招法），当自己没有较深的功的时候就盲目的学习打法，到最后挨打是难免的。
花都巴菲特
如何看待林奇，约翰涅夫的成功，卡拉曼也不是拿着所谓稳定成长股成功的吧
恒瑞，白药企业发展虽好，但价格高估，而且也一直没低估过，只要肯用时间一两年消化高估值，换来的是合理的估值，然后是低估
这就是持有特许经营权非周期企业的好处，但一定就要这样才能成功吗
约翰涅夫几十年的成功就是错误的偶然？不见得
通向罗马的大道不一定就只有一条
不过补充一点，对您的投资策略我也是赞同的，因为跟踪基本面，在高估不太多的时候买入稳定成长的有护城河的好企业然后一直持有，让时间来提高企业内在价值而降低估值水平，然后长期下来获胜的概率和盈利的程度是很不错的，是一种很稳妥的投资策略，
只是讨论并非就只有这一条才是正确的道路或者最优策略
基于价值的投资策略长期持有护城河的热门白马股可以成功，低市盈率的被低估的成长股同样可以成功，林奇，聂夫等已经证明无需争辩
讨论关键的是哪种策略适合自己，是否真的理解这种策略背后成功的逻辑和是否有能力去驾驭，适合自己才是真正好的策略，这是重点，也决定到最后是否真正能赚得了钱
看各人理解和修行
汉尼拔
不论是周期性还是非周性，都要多问问自己在不在自己的能力圈圈内。
买入或持有，都来自于对投资标的熟识与把握程度。
价值投资强调的是内在价值相对市价的安全边际程度，这是核心的一条。
周期与非周期，区别在于内在价值波动图，如果从一个大的周期来看，大部分行业都要受益或受损于整个宏观经济，而如果把周期定位在5年以内，周期性的图形表现为正弦波，非周期为斜上曲线。
涉及到宏观和行业的把握，花费的精力要大得多。
这也林园为何要选赚钱机器猫进不动，当然，前提是对上市公司经营趋势的把握和安全边际线的紧握。
舟山
在控制风险的前提下赚钱是一个正确的思路，赚多赚少并不是重要的。周期性股票确实很难做，因为很难判断宏观经济，行业变迁，公司质地的变化趋势，何时买入和卖出及仓位的控制都很难，一次失误有可能把前面所有的成果抹掉。有护城河的企业长期而言风险较小。如果整体市盈率在15倍以下，有那样的机会，强周期行业倒是愿意做一把。
评论一个人的投资能力，需要很长的时间，举一个特例，特变电工97年到05年没涨过，05年至今涨了很多，那么怎样评价97年持有到05年的人呢，你能说他水平很差？如果有这样的投资者，他在这8年中也许被很多人耻笑，但如果持有到现在的话，你还会耻笑他吗？风物长宜放眼量，重要的是理解商业逻辑。股市从搏奕角度看，类似赌场，当轮盘转到你面前时，你成功了，你说自己的投资理念很对，当轮盘远离你时，你又会怀疑自己的方法，市场奥妙无穷，一个人究其一生也只能知道一点点，就我现在的水平，大多数公司分不清是投资还是投机，一是了解肤浅，二是持有或买入一家公司，你是看其一个月的表现，还是一年，还是十年，还是几十年，股价在此其间，某一时段的表现看是投机，某一时段看是投资，因为很多公司除了周期性，还有管理层的能力左右着业绩潮涨潮落，即使是阿胶和恒瑞这些弱周期性公司，如果让败家子来经营，也会搞得一蹋糊涂。
zhaohuazone
为什么要投资?
1钱存在银行里不划算,更别说在这个经济能量不断膨胀的国家.
2生活中少不了跟上市公司打交道,不管是买它们的产品还是享受它们的服务.有的公司产品或服务很好,而且你很可能一辈子都从它那里购买产品或服务,买入它们股票既是获得它们盈利能力也是一种生活成本对冲.
3投资也是资源配置,选择怎样的企业就是选择怎样的社会,把钱投入到既能带来社会效益又能带来经济效益的企业,也算是对社会做贡献.理想中的企业应该是那种能一如既往为社会提供百姓所需要的高质量\高品质产品或服务,实现消费者 员工 股东 社会多赢一个结果.因此投资最好的是内需型企业而且盈利不以生态环境 剥削劳动力或掠夺百姓财富为代价.
自由之路
花都巴菲特兄，对地产股我并不看好，美国的证券市场历史和日本的历史都告诉我们，长期来看，地产股的长期收益都很差，过去十年二十年中国可能是特例，而且这个美餐已经基本结束，从暴利到社会平均利润率是资本均衡的必然之路。
恒瑞白药现在的确高估点，但没有高估到离谱的程度，历史上哪怕1664点时候，恒瑞白药依然估值居高临下，如果单从估值上考虑，你可能未来一直没有机会进驻恒瑞白药等，但恒瑞白药在过去四年高估的声浪中从容地上涨了好几倍。
时间换空间，高估的会一直被高估，否则你一直没有入驻的机会。
当然，证券市场赚钱的手段很多，包括周期性企业的投机机会
但是，一般人学不会，我也学不会，只有老老实实实践巴菲特攻略，长期紧紧抱住非周期性行业的龙头企业股权，然后让时间创造财富，才是最稳妥最简单，我能学会的。
其他的花样，我真的不敢玩，呵呵
自由之路
无争辩之意，只是探讨
自由兄，不能单单引中外历史，就判断一个行业里的一个企业值不值得投资，需要辩证分析
汽车业在历史上也不是好行业，美国的车企都全几乎破产了
那所以汽车企业就不能投资？那巴菲特干嘛投资比亚迪？如果广汽集团在前几年就开始在国内上市，拥有广本，广丰的广汽集团也不值得投资？
投资的是企业，需要分析的也是一段时间内的企业竞争力和所能创造的价值折现是否存在安全边际
十年后的中国汽车业不看好，但十年内广汽，比亚迪却是很好的标的
投资分析不能由上而下而需的由下而上，具体问题要具体分析
回归地产，地产不一定就要靠暴利，对于整个行业，或许很多普通企业只能靠楼市疯狂才能获取超额收益，但对于有强竞争力的企业同样可以通过扩大自身规模获得不错的成长，对于万科保利还有一些其他很强的企业，现在地产行业扩展空间还很广阔
地产虽然一直没有很具有护城河的企业，但房地产行业现阶段正处于竞争升级阶段，品牌和产品竞争力的体现将逐渐加强。
不要以为这一次不同，中国地产依然会继续发展，每次调控之后品牌集中度只会越高，房价也不会就此长期下跌，除非人民工资不是倍增而是倍降，80年的工资是多少，现在的工资多少，十年后二十年的工资呢，
常识性的东西很多人都瞧不起，但很多时候分析都是建立在常识上的逻辑推理。
备注：本文转载自laoba1梁军儒的BLOG
|
发表于 2010-8-11 17:16:17
发表于 2011-4-6 08:28:45
